Sie befinden sich hier:

Werden NATO-Staaten doch noch über Einsatz von Truppen in der Ukraine entscheiden müssen?

Nach dem Fall von Soledar: Eine Prognose über die Entwicklung des Kriegsverlaufs ist wohl noch nicht möglich, aber das Szenario einer Wende zugunsten der russischen Armee ist nicht ausgeschlossen.

Es war immer mit der Möglichkeit zu rechnen, dass es sich auswirken wird, dass die russische Bevölkerung viel grösser ist als die ukrainische. Nun wird gemeldet, in Soledar habe die ukrainische Armee dasselbe Problem gehabt, wie zuvor die russische: Sie habe frisch Rekrutierte gegen professionelle Feinde einsetzen müssen.

Westliche Staaten sind bereit, immer leistungsfähigere Waffen, insbesondere Panzer, zu liefern, aber es werde Monate gehen, bis die ukrainische Armee sie einsetzen könne.

Eine Prognose über die Entwicklung des Kriegsverlaufs ist wohl noch nicht möglich, aber das Szenario einer Wende zugunsten der russischen Armee ist nicht ausgeschlossen. Westmächte werden sich dann fragen müssen: Ist es angesichts der Opfer, die die Ukraine bereits erlitten hat und weiter erleidet, zu verantworten, sie einer Niederlage entgegengehen zu lassen, ohne ihr durch Einsatz eigener Truppen zu helfen?

Biden, Scholz und Andere haben bisher zu erkennen gegeben, dass sie eine Eskalation zu einem grossen Europa-Krieg vermeiden wollen. Doch die Meinung ist verbreitet, die Ukraine widerstehe zwar aus eigenem Willen dem russischen Angriff, aber verteidige damit auch Westeuropa. Wenn die Ukraine falle, sei für Putin die Bahn frei, gegen andere Staaten, darunter die baltischen, vorzugehen. Die für einen Truppeneinsatz in Frage kommenden westlichen Regierungen werden entscheiden müssen, ob sie diese Beurteilung zur Grundlage ihrer weiteren Entscheide machen müssen. Damit ist auch die Frage verbunden, ob und bis wann man der russischen Armee zutraut, nach der kräftezehrenden und wenig überzeugend geführten Operation Ukraine wieder soweit zu erstarken, dass sie nächste Schläge führen kann.

Mit in die Überlegungen einzubeziehen ist erneut die Beurteilung des Risikos einer nuklearen Eskalation. Der Kreml kann sich auf den Standpunkt stellen, wenn Truppen von NATO-Staaten in die Ukraine einmarschierten, würden sie Territorien angreifen, die er als russisch beansprucht, womit die Voraussetzung eines Atomwaffeneinsatzes nach russischer Doktrin gegeben sei. Weiterhin müsste die russische Führung aber starke militärische und politische Gegengründe berücksichtigen. Ob sie dies täte?

Siehe auch:

„Atomwaffen im Kalten Krieg und heute“ (Link)

„Atomkriegsgefahr: Vielleicht ist die Lage ernster als einige annehmen“ (Link)

Bild von Ulrich Gut

Ulrich Gut

Ulrich Gut (1952), Dr. iur., wohnt in Küsnacht ZH. Der ehemalige Chefredaktor und Kommunikationsberater kommentiert auf Online Plattformen politische und gesellschaftliche Entwicklungen. Er präsidiert UNSER RECHT und ch-intercultur. 2009-2020 war er Zentralpräsident von Alzheimer Schweiz.

Beitrag teilen

PDF erstellen oder ausdrucken

Schreibe einen Kommentar

Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind markiert *

Kommentar abschicken

Ähnliche Artikel

Die Europa-Initiative ist nötig und verdient unsere Unterstützung

Organisationen, denen ein möglichst hindernisfreier Zugang zu den Märkten und Kooperationen in Europa wichtig ist, haben am Dienstag, 2. April 2024, eine Volksinitiative vorgestellt. Sie stellt sicher, dass Volk und Stände in etwa drei Jahren einen Grundsatzentscheid über die Beziehungen der Schweiz zur Europäischen Union und ihren Mitgliedstaaten fällen können – auch wenn sich Bundesrat, Parlament, Verbände und Gewerkschaften nicht auf die Vorlage von Verträgen und flankierenden Massnahmen einigen könnten.

Weiterlesen »

Taiwan, Ukraine und schweizerische Solidarität

Freundschaft unter den Parlamenten: Eine Mehrheit des Nationalrats will Taiwan mit einer paralleldiplomatischen Sonderbeziehung Solidarität bekunden. Aber der Wert solcher Solidarität beurteilt sich am Verhalten der Schweiz gegenüber der Ukraine.

Weiterlesen »

„Das Ständemehr führt dazu, dass eine Minderheit über die Mehrheit entscheidet“

Eine Stellungnahme, die grosse Beachtung verdient: Paul Rechsteiner wendet sich mit grundsätzlichen und verfassungsgeschichtlichen Argumenten gegen die Unterstellung des Vertragsergebnisses der laufenden Verhandlungen mit der EU unter das obligatorische Referendum, somit gegen die Notwendigkeit, dass ihm eine Mehrheit der Kantone zustimmt (Ständemehr). Rechsteiner war 1998 bis 2018 Präsident des Schweizerischen Gewerkschaftsbunds und vertrat die SP 1986 bis 2011 im Nationalrat. 2011 bis 2022 hatte er eines der Sankt Galler Mandate im Ständerat inne.

Weiterlesen »