Sie befinden sich hier:

Hassrede, Hassschreibe, Hetze – Verwirrte und Labile hören mit

Immer wieder, und jetzt auch nach den Morden von Hanau: Wenn ein Anschlag gegen Angehörige einer Minderheit oder gegen eine Politikerin, einen Politiker verübt wurde und es sich anscheinend um einen Einzeltäter handelt, bestreiten die Hassredner, Hassschreiber und Hetzer ihre Mitverantwortung: Es sei ja ein Verwirrter, ein Verrückter gewesen. Als ob es zuviel verlangt wäre, auch harte politische Positionen und Forderungen so zu vertreten, dass der Respekt vor anderen Gruppen und Individuen gewahrt bleibt, und im Bestreben, Wirrköpfe, Angeschlagene, Aufgewühlte nicht zu Gewalttaten aufzuputschen.

Am 9. Februar 2020 bestätigte eine deutliche Mehrheit in einer schweizerischen Volksabstimmung eine Gesetzesnorm, die Hetze und Diskriminierung unter Strafe stellt, und weitete ihren Schutzbereich von der ethnischen und religiösen Zugehörigkeit auf die sexuelle Orientierung aus. Offenbar ist in der Schweiz die Meinung nicht mehrheitsfähig, Demokratie sei gleichzusetzen mit regelloser Kampfführung.

Aber wenn man gewisse Kommentare liest, leider auch von Gastautoren und einzelnen Mitarbeitern der NZZ, scheint eines der grössten Probleme in Ländern wie Deutschland und der Schweiz im Einsatz für zivilisierte politische Auseinandersetzung zu bestehen.

Es geht nicht um eine blutleere „Political Correctness“. Es geht darum, sich des Zusammenhangs zwischen verbaler und physischer Gewalt bewusst zu sein und daraus Konsequenzen zu ziehen, im  Sinn einer wehrhaften, freiheitlichen Demokratie, die es nicht zulässt, dass bestimmte Gruppen und Individuen eingeschüchtert werden. Einschüchterung war ein Erfolgsstrategie des aufsteigenden Nationalsozialismus.

Bild von Ulrich Gut

Ulrich Gut

Ulrich Gut (1952), Dr. iur., wohnt in Küsnacht ZH. Der ehemalige Chefredaktor und Kommunikationsberater kommentiert auf Online Plattformen politische und gesellschaftliche Entwicklungen. Er präsidiert UNSER RECHT und ch-intercultur. 2009-2020 war er Zentralpräsident von Alzheimer Schweiz.

Beitrag teilen

PDF erstellen oder ausdrucken

Schreibe einen Kommentar

Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind markiert *

Kommentar abschicken

Ähnliche Artikel

Nur wer die Partei über das Gesetz stellt, soll noch SVP-Bundesrichter sein

Die SVP-Fraktion stellt Bundesrichter Yves Donzallaz vor die Entscheidung: Entweder er tritt aus der SVP aus, oder die SVP wählt ihn nicht mehr wieder. Würde Donzallaz parteilos, erhöbe die Fraktion Anspruch auf einen anderen Sitz am Bundesgericht. Ihr Vorgehen ist nicht rechtswidrig, aber es wirft die Grundsatzfrage nach der Wiederwahl von Richterinnen und Richtern auf – und die Frage, ob künftig von Kandidatinnen und Kandidaten der SVP für das Bundesgericht noch Wille und Fähigkeit zur richterlichen Unabhängigkeit erwartet werden können.

Weiterlesen »

„Safe Countries“: EuGH fordert verantwortungsbewusstes, nachvollziehbares Entscheiden

Wenn es nach dem Willen der NZZ-Redaktion in Berlin ginge, müsste nun für die Aus- und Rückschaffung von Migranten und Migrantinnen der letzte Rest an Verantwortungsbewusstsein und Humanität ausgerottet werden. So in der NZZ vom 5.8.25 die Polemik Beatrice Achterbergs, unter dem Titel „Richter behindern Kampf gegen illegale Migration“*, gegen das massvolle Urteil der Europäischen Gerichtshofs im Luxemburg über die Praxis der italienischen Regierung. Man vergleiche mit dem Kommentar der „Frankfurter“ zum selben Urteil.

Weiterlesen »