Sie befinden sich hier:

Rahmenabkommen: Einigen Schweizer PolitikerInnen steht wohl ein schwieriger Entscheid bevor.

Einige Schweizer Politiker und Politikerinnen sind überzeugt – oder geben dies mindestens vor -, die EU meine es nicht ernst mit ihrer Forderung nach Abschluss des Rahmenabkommens. Sie werde dieses nachverhandeln oder zu Neuverhandlungen bereit sein, und sie werde der Schweiz inhaltlich entgegenkommen. Wie werden sie sich verhalten, falls sie feststellen müssen, dass sie sich getäuscht haben?

Das kleinere Problem ist es für die Hardliner, die einer harten Auseinandersetzung mit der EU mit Vergnügen entgegensehen. Sie können sagen: Ja, wir haben uns getäuscht. Die EU verhält sich so, wie sie es angekündigt hat – umso besser. Jetzt stehen wir definitiv an der Seite der Briten im Kampf für ein anderes Europa.

Aber was werden diejenigen tun, die ernst nehmen, was für Wirtschaft, Forschung und Bildung auf dem Spiel steht, und die keine eingefleischten Gegner der EU und der europäischen Integration sind?

Noch am Tag nach der kräftigen Ablehnung des Kündigungsinitiative scheinen einige von ihnen zu glauben, dieses Schweizer Volk lasse sich nie und nimmer vom Rahmeabkommen überzeugen. Es lasse sich nie und nimmer davon überzeugen, dass das Souveränitätsverständnis Christoph Blochers nicht mehr zeitgemäss ist, nicht mehr unserer europäischen Identität entspricht.

Nach der Annahme der Masseneinwanderungsinitiative (MEI) zeigte sich, wie anpassungsfähig viele Politiker und Politikerinnen sind. Die Mehrheit der Räte weigerte sich, die neue Verfassungsbestimmung so umzusetzen, wie sie von den Initianten gemeint war. Und die Volksmehrheit gab ihnen am 27. September 2020 Recht, indem sie eine Durchsetzungsinitiative namens Begrenzungsinitiative klar verwarf.

Für die MEI gab es einen Volksentscheid, gegen das Rahmenabkommen gibt es keinen. Wer bisher erklärte, dieses Rahmenabkommen könne nicht unterzeichnet werden und würde in einer Volksabstimmung scheitern, für den wäre deshalb eine Haltungsänderung leichter als der damalige Entschluss, die MEI nicht beim Wort zu nehmen.

Wer dabei bleibt, das Rahmenabkommen scheitern lassen zu wollen, übernimmt eine hohe Verantwortung für die Weiterentwicklung der Stellung unseres Landes in Europa. Und er wird sich auch sagen lassen müssen, angesichts des Abstimmungsergebnisses vom 27. September 2020 wäre es möglich gewesen, sich für eine bessere einzusetzen.

Bild von Ulrich Gut

Ulrich Gut

Ulrich Gut (1952), Dr. iur., wohnt in Küsnacht ZH. Der ehemalige Chefredaktor und Kommunikationsberater kommentiert auf Online Plattformen politische und gesellschaftliche Entwicklungen. Er präsidiert UNSER RECHT und ch-intercultur. 2009-2020 war er Zentralpräsident von Alzheimer Schweiz.

Beitrag teilen

PDF erstellen oder ausdrucken

Schreibe einen Kommentar

Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind markiert *

Kommentar abschicken

Ähnliche Artikel

Prognosen über Trump – Prognosen über Mitte-Links-Koalitionen

„Prognosen sind schwierig, vor allem, wenn sie die Zukunft betreffen.“ Oft lasen wir, Trump der Präsident werde schon nicht so wild sein wie Trump der Wahlkämpfer. Jetzt erleben wir, dass er seine Drohungen aufs Übelste umsetzt. – Und jetzt wird den Mitte-Links-Koalitionen, die Deutschland und Österreich vor Regierungsmacht Rechtsextremer bewahren müssen, das Scheitern vorhergesagt.

Weiterlesen »

Das Schicksal derer, denen der Taliban-Terror droht, geht nicht nur die USA an.

Gemeinsamkeiten von „Vietnam“ und „Afghanistan“ sind augenfällig. Aber es gibt einen Unterschied: Gegen die militärische Intervention der USA und ihrer Verbündeten gegen die Taliban gab es keine Proteste, die mit den Kampagnen gegen den Vietnamkrieg vergleichbar gewesen wären. Deshalb ist kaum jemand berechtigt, sich aus der Verantwortung zu nehmen mit dem Argument, die USA hätten dies eingebrockt und sollten nun selber und alleine den Menschen helfen, denen Taliban-Terror droht und die vor ihm zu fliehen versuchen.

Weiterlesen »